Bei einer Rundfahrt läuft nicht jede Etappe nach Plan. Ein Fahrer hat einen schlechten Tag, ein Defekt kostet Zeit oder eine taktische Entscheidung geht nicht auf. Entscheidend ist nicht, solche Rückschläge vollständig zu verhindern. Entscheidend ist, was danach passiert.
Für Führung gilt dasselbe.
Wenn wir unter Unsicherheit entscheiden, müssen wir akzeptieren, dass sich manche Entscheidungen im Nachhinein als falsch herausstellen. Projekte können scheitern, Ziele verfehlt werden und Annahmen sich als falsch erweisen. Gute Führung beginnt dann damit, die Realität anzuerkennen: Das ist nicht gut gelaufen. Ohne Beschönigung – aber auch ohne aus einem einzelnen Misserfolg ein grundsätzliches Scheitern zu machen.
Der nächste Schritt ist die Analyse. Dabei lohnt es sich, Ursache und Schuld voneinander zu trennen. Statt zuerst zu fragen „Wer war es?“, ist die systemisch interessantere Frage: Warum konnte das passieren? Welche Informationen hatten wir? Welche Annahmen waren falsch? Was lag tatsächlich in unserem Einflussbereich?
Genauso wichtig ist es, anschließend nicht überzureagieren. Nach einem Rückschlag entstehen schnell zusätzliche Freigaben, Kontrollen oder neue Prozesse. Doch nicht jeder schlechte Tag rechtfertigt einen neuen Trainingsplan. Führung muss unterscheiden können zwischen einem strukturellen Problem und einem Ausreißer.
Irgendwann muss die Analyse außerdem enden. Denn Lernen ist erst vollständig, wenn daraus wieder Handeln entsteht. Im Radsport steht am nächsten Morgen die nächste Etappe an. Dann lautet die entscheidende Frage nicht mehr: „Warum war gestern schlecht?“, sondern: „Was machen wir heute anders?“
Genau darin zeigt sich für mich organisationale Resilienz: nicht darin, Rückschläge zu vermeiden, sondern sie verarbeiten zu können, ohne die eigene Handlungsfähigkeit zu verlieren.
Eine schlechte Etappe darf eine schlechte Etappe sein. Sie darf enttäuschen und Konsequenzen haben. Aber sie muss nicht darüber entscheiden, wie die Rundfahrt endet.
Schreibe einen Kommentar